Como você se torna um especialista em algo que ainda não sabia? Aprendendo sobre isso. Você tem uma base de conhecimento que provavelmente adquiriu em outros produtos e, se a fundação for grande o suficiente, você será obrigado a ver semelhanças. É assim que me sinto em ser jogado no meu primeiro projeto Dynamics 365.
Aprender em público – explicando como meu aprendizado evolui e como meu pensamento evolui – me dá a chance de aprender com pessoas que sabem coisas que eu não sabia. E proporciona a chance estranha de que meu aprendizado seja algo útil para outra pessoa.
O que se trata?
O Dynamics 365 é uma das (muitas) plataformas. Você pode ter, como eu, seiva experiente. Ou Salesforce. Ou guia. Ou ODOO. E você pode continuar a listagem. O que essas são essencialmente as coisas que permitem a reutilização. Pessoalmente, gosto de chamá -los de produtos de plataforma. Há muita funcionalidade comum para todos os seus usuários. No entanto, existem dados, configurações, integrações e alterações ainda mais próprias, para que o sistema resultante pareça diferente, seja usado diferente e definitivamente mantém informações e processos de organizações altamente diferentes. Eles são o epítome da reutilização moderna. Se você pudesse comprar um produto e usar o produto que todo mundo também usa, talvez você não precise construir seu próprio sistema. Enquanto isso, adaptar o suficiente significa que a teoria da reutilização encontra a prática nessa coisa que chamamos com amor testeonde a borracha encontra a estrada e os bons planos vão para atender às evidências empíricas para garantir que nossos negócios ainda sejam executados com todos os planos em vigor.
Este em particular é uma plataforma de produto na nuvem feita pela Microsoft. Contagem de organização 1. Geralmente é configurado, integrado e estendido pelo parceiro de integração. Contagem da organização 2. Nas integrações, pode haver uma carga de outros sistemas como fontes de dados e metas de dados. Contagem de organização 2+n. No início da cadeia está a organização que atribuiu responsabilidades para todas as outras organizações, o proprietário do sistema/serviço, o cliente com seus usuários. Contagem de organizações 3+n e responsabilidades de propriedade.
Seu vocabulário de teste habitual não está me ajudando
Chamando alguns desses testes Teste de aceitação não está realmente me ajudando. E particularmente, chamando um pouco disso Teste de unidade não está me ajudando, quase o oposto. Certamente, se configurarmos a funcionalidade (ou decidirmos não configurá -la e trabalhar com padrões), faz sentido verificar se o comportamento que recebo é o comportamento que desejo. Na maioria das vezes, o teste precisa acontecer com pelo menos um sistema parcial integrado, e pode muito bem ser apenas parcial. Isso impulsiona o design que eu precisaria de testar o vocabulário para refletir para testar componentes/serviços, integrações e fluxos entre componentes, serviços e integrações. Em vez de mudar para a esquerda, aqui preciso mudar para baixo. Preciso entender o escopo menor em que posso verificar uma funcionalidade. E se eu conseguir nisso, a granularidade de feedback para o organização Isso deve reagir ao feedback é melhor.
Teoricamente falando, seria ótimo se esses produtos de plataforma enviados com testes para os padrões. Eles raramente fazem. Se o fizessem, eu poderia testar com padrões, adaptar e estender esses testes para testar com minhas configurações e criar um feedback sistemático que informa à cadeia de responsabilidades.
No entanto, geralmente acabo nesses projetos da perspectiva da organização de propriedade. Para saber se nossos fluxos de negócios funcionam, abordo isso com a idéia de testar os fluxos de negócios principais com o aplicativo, direcionando -o com o conhecimento das mudanças. Tende a ser melhor se a cadeia funcionar, e o caos ocorre se o sistema estiver quebrado significativamente.
Essa coisa de automação de teste?
Isso vem naturalmente. Você tem atualizações de rolagem (onde talvez não consiga atrasar a atualização) e tem atualizações trimestrais (onde ficar sem atualizar não é possível como uma abordagem, por boas razões). Mas isso significa que você tem uma responsabilidade praticamente contínua de testar na organização de propriedade.
Algumas pessoas confiam em ficar perto dos padrões e abordam isso ao correr o risco de que, se a plataforma do produto não funcionar com os padrões, ela será revertida e corrigida pela organização da plataforma do produto. Quanto mais perto dos padrões, maior a probabilidade de você poder brincar com os horários, para que a primeira onda de instaladores tenha o que estava no seu caminho. Há riscos, mas o risco pode ser gerenciável próximo aos padrões.
No entanto, geralmente não estamos próximos dos padrões. Quanto mais longe dos padrões mudamos, mais há funcionalidade da qual a organização da plataforma do produto não tem conhecimento, incapaz de testar e, portanto, a responsabilidade por sobreviver à mudança é alocada posteriormente na cadeia.
Você geralmente investia na automação de testes para isso. Pode ser um nível de componente, para as coisas em que você vai mais longe dos padrões. Pode ser um nível de processo, para capturar as coisas nos fluxos básicos. Ou pode ser uma rede complexa de ambos. Além da automação de teste que informa quando apontar a culpa na plataforma do produto.
Em toda a cadeia, atribuir as responsabilidades para projetar estrategicamente a automação necessária está na organização da propriedade. É aqui que as ferramentas de código baixo encontram seus pontos de entrada mais lucrativos.
No entanto, as abordagens “sem código” são apenas uma linguagem de programação visual. Se diferem mal, é pouco sustentável. É um equilíbrio e um sistema de crenças. Não acho que os testadores de aceitação registram testes de automação é o caminho a percorrer. Mudar para o design por componente / feedback do serviço é o caminho a seguir. A visibilidade desses testes é o caminho a percorrer.
Tecnologias, Arquiteturas – Todos os mapas para Web / nuvem comum
Arranhando isso um pouco mais profundo, percebo que tenho coisas muito básicas na Web / Cloud em escala.
As páginas da Web podem ser automatizadas com Selenium, dramaturgo – bem, qualquer uma das bibliotecas de driver da web e estruturas de testes relacionadas. As peças “assustadoras” sombream os doms, os IDs dinâmicos e os componentes profundamente aninhados talvez possam usar a ajuda de uma ferramenta que oculta parte dessa complexidade do localizador. Mas se for complexo o suficiente, escondê -lo também significa tirar o poder para mantê -lo.
As APIs REST podem ser automatizadas com qualquer uma das bibliotecas específicas do idioma.
Por que eu queria uma ferramenta comercial que teria que aprender? Ou por que eu escolheria ensinar essa ferramenta comercial aos meus colegas testadores sobre ensinar -lhes o básico da programação para fins de automação de testes que eu conheço até os testadores de negócios são capazes de aprender?
Digamos que o júri esteja mais divulgado neste espaço. Vou escrever mais quando isso fizer sentido para mim.
A primeira experiência – uma experiência de usuários
Meus primeiros toques desses projetos vêm de ter usado sistemas com isso – sem realmente perceber que eu tinha. Conectando a realização para usar exemplos, também tenho exemplos de funcionalidades ausentes no Safari, sendo forçado a usar o modo incógnito e limpar caches para poder conseguir que algumas dessas ferramentas funcionem.
A verdadeira questão é que, como a experiência dos usuários me instruiu a não use Safarigostaríamos de usar todos os navegadores? E o que impulsiona as diferenças do navegador – vou aprender.
A linguagem
Finalmente, além de testar o vocabulário, há o lendário do produto. D365FO, D365CE, Nomes de recursos, listagens de alterações, escopo de cada projeto. Classificação: plataforma do produto versus configuração para entender isso.
Acontece que existem D365RF – as palavras -chave de automação de teste comuns para a estrutura de robôs.
É assim que você assume novas tarefas de teste também?
Com um pensamento de linha de base escrito, vou informar quanto mais eu sei em algumas semanas. Solana Token Creator
Luis es un experto en Inteligência Empresarial, Redes de Computadores, Gestão de Dados e Desenvolvimento de Software. Con amplia experiencia en tecnología, su objetivo es compartir conocimientos prácticos para ayudar a los lectores a entender y aprovechar estas áreas digitales clave.
